Court ruling № 45962434, 14.11.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/765213 Головуючий І інстанції -

Справа: № 643/7902/13ц Крівцов Д.А.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана 06 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

При цьому, позивачі не порушують питання про поновлення строку та не зазначають будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявникам, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вони мають право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко