Court ruling № 45962430, 05.11.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

Провадження 22-ц/790/5906/13 Головуючий 1 інст. - Васильєва О.О.

Справа № 646/5140/13-ц Доповідач - Тичкова О.Ю.

Категорія:відшкодування шкоди

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року та додатковим рішенням від 10 вересня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року залишена без руху.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року у зв`язку із добровільним відшкодуванням матеріальної шкоди з боку ВАТ НАСК «Оранта». У заяві також міститься клопотання про повернення раніше сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.ч. 2,3 ст.300 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року - повернути заявникові.

Клоптання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_3:

- 185 грн. судового збору, сплачених ОСОБА_3 Вікторовчием 23 липня 2013 року за квитанцією № С6-2644 у АТ «Сбербанк Росії», на розрахунковий рахунок 31211206780011, отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харків, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, оригінал вказаної квитанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині повернення її заявникові може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: