Court ruling № 45962271, 01.04.2015, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/780/15-к

Провадження № 1-кп/636/159/15

У Х В А Л А

27 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменний З.І.,

при секретарі судового засідання Карауловій О.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури Харківської області Гудз В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 4201422075000595, внесеного 29 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 4201422075000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про затримання ОСОБА_2, на підставі інформації сайту розшуку МВД України, який перебуває у державному розшуку УСБУ в Харківській області у категорії злочинців, які переховуються від слідства прокуратури; доставки ОСОБА_2 до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, інформування ініціаторів розшуку ОСОБА_2 та інформування Чугуївського міського суду Харківської області про причини розшуку ОСОБА_2 і подальшого рішення даного питання в рамках КПК і Конституції України.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно не перешкоджає розгляду даного кримінального провадження по суті, заслухавши захисника ОСОБА_3, який вважає, що даний факт чинить штучні перепони обвинуваченому як громадянину України, порушує його права, обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки порушені його конституційні права як громадянина України, так як відносно нього обрана міра запобіжного заходу і він не переховується від слідства, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України. 29.10.2014 року відомості про вчинення злочинів слідчим внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України.

01.11.2014 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. В цей же день слідчим органом підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук.

10.11.2014 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з визначенням завдатку, який в підготовчому судовому засіданні 26.02.2015 року продовжено.

19.11.2014 року слідчим прокуратури Харківської області направлений лист начальнику ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області Петриченку В.Г. про те, що ОСОБА_2 від органу досудового розслідування не переховується, у зв'язку з чим відпала необхідність у його розшуку.

08.12.2014 року слідчим прокуратури Харківської області направлений запит в інформаційний центр УІАЗ УМВС України у Харківській області про наявність судимості ОСОБА_2 і згідно наданої 17.12.2014 року довідки ОСОБА_2 знаходиться в розшуку.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід і він його не порушує, у суду не має підстав задовольняти клопотання в частині затримання та доставки його в Чугуївський РО, а достатньо направити запит начальнику ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області Петриченку В.Г. для вияснення даного питання.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4- задовольнити частково.

Направити запит начальнику ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області Петриченку В.Г. по питанню на підставі якого документа громадянин ОСОБА_2 перебуває в розшуку.

Контроль по виконанню даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області Гудз В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -