Справа № 636/3591/14-ц
Провадження № 2/636/303/15
У Х В А Л А
про забезпечення позову
05 лютого 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в :
4 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі № 636/3591/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, КП «Чугуївське МБТІ», Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, Чугуївська міська рада Харківської області, про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування та свідоцтва про право на спадщину не дійсними, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та вселення, а саме накласти арешт на будинок, який є предметом спору.
Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
5 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22, Харківської області, від 28.07.1971 року не дійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.08.2008 року не дійсним, визнання права власності на будинок, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22, Харківської області, в порядку спадкування за заповітом від 14.05.1953 року після смерті батька ОСОБА_3, померлого 13.12.1972 року, та вселення в житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22, Харківської області, та поновлення реєстрації за вказаною адресою.
Ухвалою від 09.12.2014 року провадження у справі відкрито та 19.01.2015 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві заявники вказують, що відповідач може розпорядитися спірним майном в супереч розгляду справи у суді і вважають, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22, Харківської області, та заборонити здійснення його відчуження.
Копію ухвали направити до Чугуївської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції - для виконання.
Копію ухвали суду після виконання направити ОСОБА_2 для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя -
The court decision No. 45962218, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 636/3591/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: