Справа № 636/1779/14-ц
Провадження № 2/636/1046/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 травня 2014 рокум. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Васильок» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії -
в с т а н о в и в :
13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТ «Васильок» про визнання дій по припиненню електропостачання будинку, що знаходиться в її користуванні, та зобовязання поновити електропостачання шляхом підключення до електромережі СТ.
Ухвалою від 14.05.2014 року позовна заява була залишена без руху зх. гаданням строку для виправлення недоліків, що виконано у строк.
Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства «Васильок» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити попереднє судове засідання на 8.30 год. 6 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 6 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 45961776, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 636/1779/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: