Справа № 635/3557/15-ц
Провадження № 2/635/1875/2015
У Х В А ЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства Елітне до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства Елітне звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиті комунальні послуги, а саме: з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 595,92 грн., з водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 626,40 грн., з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 січня 2013 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 551,01 грн., а всього 1773,33 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 243,60 грн.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За положеннями ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, додано копію ухвали від 02 квітня 2015 про відмову у прийнятті заяви Комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства Елітне про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1727,90 грн., яка утворилася за період часу з 01 березня 2012 року по 01 березня 2015 року, тоді як позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1773,33 грн., яка утворилася за період часу з 01 квітня 2012 по 01 квітня 2015 року, що виходить за межі заявлених стягувачем вимог.
Таким чином представник позивача повинен до позовної заяви додати копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 1773,33 грн. або уточнити позовні вимоги.
Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву Комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства Елітне до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - А.Ю. Полєхін
The court decision No. 45961091, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 635/3557/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: