Справа№ 2027/18748/12
Провадження: 1/643/129/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2014 Московский районный суд г. Харькова
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Марченко А.Н.,
при секретаре Накиури И.Р.,
с участием прокурора Захаров Ф.О.,
адвокатов Евминовой Е.В.,
Гибкиной З.В.,
Ильевой Е.Ф..
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 194 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины суд-
У С Т А Н О В И Л:
При рассмотрении настоящего уголовного дела, подсудимый ОСОБА_4 заявил суду, что его показания в ходе досудебного следствия, работниками ХГМВД Украины - ОСОБА_7, ОСОБА_8 были добыты от него с применением недозволенных методов допроса - при физическом и психологическом воздействии.
Так же подсудимый ОСОБА_5 и ОСОБА_6 заявили суду, что их показания в ходе досудебного следствия, проведенного работниками милиции ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, также были добыты от них с применением недозволенных методов допроса - при физическом и психологическом воздействии.
Прокурор просил назначить по делу проверку для выяснения доводов подсудимых в части применения к ним методов допроса, не предусмотренных УПК Украины.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает необходимым назначить по данному факту проверку.
В соответствии со ст.65 УПК Украины доказательством являются лишь такие данные, которые были добыты в установленном законом порядке.
Следовательно, доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что работниками ХГМВД Украины - ОСОБА_7, ОСОБА_8 при его задержании и допросе были применены недозволенные методы допроса, подлежат проверке. Доводы подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, о том, что работниками милиции ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области при их задержании и допросе были применены недозволенные методы допроса, также подлежат проверке.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать Начальника следственного Управления Прокуратуры Харьковской области внести в ЕРДР сведения по заявлениям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о применении к ним недозволенных методов допроса работниками милиции ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, также поручить Начальнику следственного Управления Прокуратуры Харьковской области провести проверку, в ходе которой следует опросить работников милиции, проводивших задержание, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; иных лиц, которые могли присутствовать или присутствовали при задержании и допросе данных лиц и выполнить иные действия, направленные на полное, объективное установление фактических обстоятельств; дать правовую оценку добытым доказательствам и вынести суждение о наличии (отсутствии) состава преступления в действиях работников милиции.
Руководствуясь ст.22, 315-1, ст. 94-97 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
1. Обязать Начальника следственного Управления Прокуратуры Харьковской области внести в ЕРДР сведения по заявлениям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о применении к ним недозволенных методов допроса работниками милиции ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
2. Поручить Начальнику следственного Управления Прокуратуры Харьковской области провести досудебное расследование по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 194 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, по факту применения недозволенных методов допроса работниками милиции ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
3. Судебное заседание назначено на 04.03.2014 г.
Судья Московского районного
суда г. Харькова Марченко О.М.
The court decision No. 45960189, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2027/18748/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: