Court ruling № 45959981, 30.06.2015, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/1261/15-а

провадження № 2-адр/629/3/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, -

у с т а н о в и в:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2015 року по адміністративній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до Лозівського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міьскої ради, Комунального підприємства "Лозоваводоканал" щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнана протиправною бездіяльність Лозівського міського голови ОСОБА_3 субєкта владних повноважень щодо неналежного розгляду скарг ОСОБА_2 від 09.12.2014 року та від 19.01.2015 року; зобов'язано Лозівського міського голову ОСОБА_3 забезпечити розгляд скарг ОСОБА_2 від 09.12.2014 року, від 19.01.2015 року; зобов'язано Лозівського міського голову ОСОБА_3 вирішити питання щодо особистого прийому ОСОБА_2 згідно затвердженого графіку. В іншій частини позовних вимог відмовлено.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив поновити до попередніх розмірів 50% знижку за користування водопостачання та водовідведення.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 була підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, пункт 4 позовних вимог був уточнений позивачем під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що питання про поновлення до попередніх розмірів 50% знижки при оплаті за послуги водопостачання та водовідведення було предметом розгляду в суді, та винесено відповідно постанову по суті розгляду позовних вимог ОСОБА_2, суд вважає заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 в розумінні ст. 168 КАС України.

На підставі ст. 168 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська