Court ruling № 45959890, 25.03.2015, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/327/15-к

Номер провадження 1-кс/629/204/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Андрієнко С.А., за участі прокурора Іванчака А.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна підозрюваного по кримінальному провадженню № 12014220380002600 ОСОБА_2,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, 08.01.2015 року о 12:24 год. знаходячись поблизу магазину «Явір» по вул.. Червонопартизанській м. Лозова Харківської області незаконно зберігаючи при собі наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут. Діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав, тобто незаконно збув ОСОБА_3 рідину темно-коричневого кольору в медичному шприці. Згідно висновку експерта № 23 від 20.01.2015 року вказана рідина містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0173 грам.

Крім того, 29.01.2015 року, ОСОБА_2, о12.57 год. знаходився поблизу автомийки «Форсаж» на мікрорайоні № 4 м. Лозова, Харківської області та незаконно зберігав при собі наркотичну речовину, маючи прямий умисел на її незаконний збут. Діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав, тобто незаконно збув ОСОБА_3 рідину світло-коричневого кольору в медичному шприці. Згідно висновку експерта № 179 від 09.02.2015р. вказана рідина містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0220 грам.

24.03.2015 року в якості свідка допитано маму фігуранта - ОСОБА_4, яка пояснила, що іншого власного майна окрім мобільного телефону "Nokia 1112" у ОСОБА_2 немає, що підтверджують довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказаний телефон ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ч. 2 ст. 307 КК України, в якій обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

Вказуючи на вимоги ч. 3 ст. 170 КПК України, яка передбачає можливість накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову і просить слідчого суддю застосувати зазначений захід забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні підозрюваний, та його захисник - адвокат ОСОБА_1 проти клопотання не заперечували.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з наданого суду повідомлення про підозру від 30 січня 2015 року та 28 лютого 2015 року, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він незаконно придбав, а також незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачений ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 6-7, 8-9).

Ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З заяви ОСОБА_4 вбачається, що виданий нею слідчому мобільний телефон "Nokia 1112" належить її сину - підозрюваному ОСОБА_2 (а.с.12).

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 170, 172 та 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування арешту майна підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Nokia 1112" який належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: