ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2015/1-187/11
1/2015/46/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
08.01.2013 пгт Золочев
Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи -Калайда И.С.
с участием секретаря- Бойко И.А.
прокурора- Клочко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Золочев ходатайство о возобновлении срока для подачи апелляционной жалобы прокурором утвердившего обвинительное заключение Твердохлеб В.Н. по уголовному делу ОСОБА_2, осужденного по ч.2 ст. 310 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества-
УСТАНОВИЛ:
Приговором Золочевского районного суда Харьковской области 24.07.2012 года был осужден ОСОБА_2 по ч.2 ст. 310 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы строком на 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.
18.12.2012 года поступило ходатайство прокурора, утвердившего обвинительное заключение Твердохлеб В. о признании причины пропуска срока на подачу апелляции по вышеуказанному уголовному делу уважительной, и восстановлении срока на подачу апелляции. В обоснование своего ходатайства указал, что в связи с подготовкой к комплексной проверке прокуратуры Золочевского района, а также с необходимостью дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, он, как прокурор, утвердивший обвинительное заключение, был лишен возможности внести апелляцию в срок.
В судебном заседании прокурор, участвовавший в судебном заседании, поддерживающий обвинение Клочко Н.А. поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.
Осужденный в судебное заседание не доставлен неявка которого не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Суд, изучив доводы прокурора, обозрев ходатайство, считает его таковым, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 348 ч.8 УПК Украины апелляцию вправе подать прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а так же прокурор, утвердивший обвинительное заключение, - в пределах обвинения, которое поддерживал прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
О поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора, других указанных в ст. 348 КПК лиц, интересов которых касается апелляция, направлением соответствующего извещения и путем помещения объявлений на доске объявлений суда. Прокуратура Золочевского района получила соответствующее извещение 09.08.2012 года, о чем свидетельствует штамп для пакетов на сопроводительном листе.(л.д.179). В течении 5 суток со времени помещения объявлений указанные лица имеют право получит в суде копию апелляции и ознакомиться с ней в суде. Одновременно с вречением копии или с ознакомлением с апелляцией им разъясняется право в течении пяти суток с этого времени подать свои возражения на апелляцию. Причины пропуска срока на апелляционное обжалование, суд не может считать уважительными, поскольку ходатайство поступило через длительный срок после вынесения приговора,
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины,суд-
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства прокурора Твердохлеб В.Н., утвердившего обвинительное заключение, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, осужденного 24.07.2012 года по ч.2 ст. 310 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества-отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Золочевский районный суд Харьковской области на протяжении 15 суток..
Судья: Калайда І. С.
The court decision No. 45958772, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2015/1-187/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: