Court ruling № 45958253, 30.06.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2012/8618/2012

Провадження 2/639/32/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Харківський коксовий завод, ОСОБА_4 акціонерного товариства Термолайф про відшкодування шкоди, завданої здоровю ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Харківський коксовий завод, ОСОБА_4 акціонерного товариства Термолайф про відшкодування шкоди, завданої здоровю.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлено відвід судді Гаврилюк С.М. з тих підстав , що до матеріалів справи долучено поза межами судового засідання доручення ОСОБА_4 акціонерного товариства "Харківський Коксовий завод" на представництво інтересів відповідача в Жовтневому районному суді м. Харкова, яке знаходиться в матеріалах справи том № 4 на а.с. 77, що на думку представника позивача, свідчить про упередженість судді та зловживання своїми повноваженнями.

Суд, вислухавши думку учасників процесу , не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді , так як обставини, на які посилається представник позивача ОСОБА_5 не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді .

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України , судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді.

Виходячи з вимог вищезазначеної норми цівільного процессуального Кодексу України секретарем судового засідання було вручено безпосередньо в суді 29.04.2015 року під розписку, що міститься в матеріалах справи том № 4 а.с. 76 , на підставі доручення ОСОБА_4 акціонерного товариства "Харківський Коксовий завод" від 12.02.2015 року № 43-д-15, яким уповноважено співробітника товариства ОСОБА_6 ( том 4 а.с. 77) одержувати документи в Жовтневому районному суді м. Харкова , повістка представнику відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Харківський Коксовий завод" ОСОБА_6 про виклик представника ОСОБА_4 акціонерного товариства "Харківський Коксовий завод" у судове засідання, призначене на 20.05.2015 року об 14-00 годин. Таким чином, розписка про отримання судової повістки разом з копією вказаного вище доручення, на підставі якого було видано судову повістку представнику ОСОБА_4 акціонерного товариства "Харківський Коксовий завод"було підшито секретарем судового засідання до матеріалів справи з дотриманням вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя , апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173,

Суддя поважає честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснює правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_5 відводу судді Гаврилюк С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Харківський коксовий завод, ОСОБА_4 акціонерного товариства Термолайф про відшкодування шкоди, завданої здоровю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк