Court ruling № 45958185, 27.11.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/12796/14-к

Провадження №1-кс/639/1070/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Куліка К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Харківської області, прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Провадження за скаргою, після зміни підсудності ухвалою суду Апеляційної інстанції від 17.11.2014 року, 24.11.2014 року розподілено слідчому судді Федюшину М.В.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 10.11.2014 вона звернулась до прокурора Харківської області із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Шулікою Ю.В., з приводу розгляду скарги на бездіяльність прокурора Харківської області, та суддями апеляційного суду Харківської області Савченком І.Б., Колтуновою А.І., з приводу не розгляду заяви про зміну підсудності за її скаргою, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.28 ч.2, 364, 366, 375 КК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 307 КПК України заявник просить визнати зазначені вище дії прокурора Харківської області та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам КПК України, зобовязати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості за її заявою про злочин та виконати інші вимоги КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу, також доповнила її, посилаючись на те, що її заява від 10.11.2014 року була розглянута органом прокуратури у порушення вимог КПК України, що підтверджується листом прокуратури від 13.11.2014 року, яким заява направлена до прокуратури м.Харкова для проведення перевірки, крім того нею була подана заява на 10 аркушах, а прокуратурою Харківської області до прокуратури м.Харкова направлена її заява тільки на 8 аркушах, що підтверджує порушення органом прокуратури при отриманні її заяви про злочин, вимог ст. 214 КПК України, прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, 10.11.2014 року звернулась до прокурора Харківської області із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Червонозаводського районного осуда м.Харкова ОСОБА_3, з приводу розгляду скарги на бездіяльність прокурора Харківської області, та суддями апеляційного суду Харківської області Савченком І.Б., Колтуновою А.І., з приводу не розгляду заяви про зміну підсудності за її скаргою, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.28 ч.2, 364, 366, 375 КК України

Листом № 15/3-р-14 від 13.11.2014 року за підписом начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, заява ОСОБА_1 від 10.11.2014 року направлена до прокуратури м.Харкова для проведення перевірки, та у разі наявності підстав, для внесення до ЄРДР.

З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає, що такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР. Незважаючи на те, що подана до прокуратури Харківської області ОСОБА_1 заява, названа нею як заява про кримінальні правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення слідчим суддею Червонозаводського районного осуда м.Харкова ОСОБА_3, та суддями апеляційного суду Харківської області Савченком І.Б., Колтуновою А.І., конкретних кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, злочинів слідчим суддею Червонозаводського районного осуда м.Харкова ОСОБА_3, та суддями апеляційного суду Харківської області Савченком І.Б., Колтуновою А.І., які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Харківської області, прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Федюшин