Court ruling № 45953406, 01.07.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/6108/15-ц

Справа № 554/6108/15-ц

Провадження № 2-зз/554/31/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Октябрський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Шевська О.І.

за участю: секретаря Кучеренко В.В.,

заявника- Меркушин В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

у травня 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до Філії ТОВ « Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м. Полтави та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою забезпечення позову, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 88679,23 грн., заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна, іншою ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань. У звязку з тим, що зазначена справа розглянута і необхідність в заходах забезпечення позову відпала заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання зявився заявник ОСОБА_1, який просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позивач та інший відповідач в судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 88679,23 грн. та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна. Іншою ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань. Згідно ч.5, 6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті з метою забезпечення позову ПАТ КБ « Приватбанк» до Філії ТОВ « Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м. Полтави та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в даний час сума заборгованості перед позивачем відповідачем погашена в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 88679,23 грн. та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна та вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року у вигляді обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2