Court ruling № 45952928, 02.12.2014, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1654/14-ц

Провадження № 2/541/746/2014

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування не житлового приміщення, договору його купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом, який уточнила в листопаді 2014 року, посилаючись на порушення своїх прав, та стверджуючи, що вона не підписувала договір дарування спірного не житлового приміщення від 06 травня 2004 року, який посвідчувався приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 520. За наявними в суді даними, діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_4 припинена.

В процесі розгляду справи по суті позивачкою заявлено клопотання про призначення по цій справі криміналістичної експертизи по дослідженню відповідного договору з метою зясування того факту чи підписаний він нею, як дарувальником.

Решта учасників процесу в судове засідання не прибули, свого ставлення щодо заявленого клопотання не висловили.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача і призначити по справі відповідну експертизу, проведення якої сприятиме повноті зясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності.

В матеріалах справи маються вільні зразки підписів та почерку позивачки ОСОБА_1 / а.с. 5, 9, 12, 13, 24, 34, 35, 38, 48, 53, 55, 66, 67, 69 /.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд ,-

у х в а л и в :

1. Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

2.Призначити по даній справі криміналістичу почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити таке запитання:

Чи виконано підпис у графі „Підписи сторін: Дарувавтель в Договорі дарування від 06 травня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 520, наданого для експертного дослідження, ОСОБА_1 або іншою особою?

4. В розпорядження експертів надати обєкт дослідження згаданий договір, вільні та умовно вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_1, копію цієї ухвали.

5. З метою забезпечення проведення експертизи за клопотанням сторони позивача відібрати у ОСОБА_1 вільні та умовно вільні зразки її почерку і підписів та запропонувати надати такі зразки в письмових документах з датами, максимально наближеними до 06 травня 2004 року.

6. З метою забезпечення проведення експертизи на підставі положень ст. 137ЦПК України витребувати із Полтавського обласного нотаріального архіву оригінал договору дарування від 06 травня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 520 та оригінали всіх документів, долучених до цього договору.

7. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивачку, якою це клопотання заявлено, розяснивши їй наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

8. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9 Копію цієї ухвали для виконання в частині надання суду оригіналу документів, витребуваних на підставі ухвали суду направити до Полтавського обласного нотаріального архіву.

10. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

11. Копію даної ухвали для відому направити відповідачам і третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5