Court ruling № 45951055, 01.07.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/13193/15-ц

Провадження № 2/522/7468/15

УХВАЛА

01 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про поновлення позивача на посаді директора Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний заклад №275 Одеської області» з 17.06.2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн..

Одночасно представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати з Департаменту освіти та науки Одеської міської ради:

1). Належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення наказу №99к від 17.06.2015 року про звільнення ОСОБА_1;

2). Належним чином завірену копію наказу №99к від 17.06.2015 року про звільнення ОСОБА_1;

3). Належним чином завірені копії наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 16.06.2015 року;

4). Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати Департаменту освіти та науки Одеської міської ради:

1). Належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення наказу №99к від 17.06.2015 року про звільнення ОСОБА_1;

2). Належним чином завірену копію наказу №99к від 17.06.2015 року про звільнення ОСОБА_1;

3). Належним чином завірені копії наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 16.06.2015 року;

4). Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці.

Копію ухвали направити до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.. Канатна, 134) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

01.07.2015