Провадження № 2п/522/274/15
Справа № 522/8054/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник 24.06.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке 20.01.2015 року було постановлено Приморським районним судом м. Одеси по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
25.06.2015 року зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.. Судовий збір за подання заяви сплачено вірно.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 229, 230, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин, «03» липня 2015 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
25.06.2015
The court decision No. 45951011, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/8054/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: