Court ruling № 45947762, 18.11.2011, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-869/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

____________56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

18.11.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельну конструкцію та використані будівельні матеріали в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельну конструкцію та використані будівельні матеріали в порядку спадкування.

17.11.2011 року від позивача надійшла заява про повернення позову, а також суми сплаченого судового збору та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До позовної заяви долучено квитанції №96 від 22.09.2011 року про сплату 1521,22 грн. судового збору та №97 від 22.09.2011 року про сплату 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Оскільки судові витрати по справі були сплачені 22.09.2011 року (до 01.11.2011 року - дня набрання законної сили Законом України «Про судовий збір») на відповідні рахунки для зарахування судового зору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що діяли на момент такої сплати, то при поверненні вказаного позову слід керуватися положеннями ст. 83 ЦПК України (на підставі ч. 3, 4 ст. 2 ЦПК України), які діяли на момент сплати судових витрат, та згідно з якими сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Повернення позивачу сплачених до подання позову судових витрат на рахунки, передбачені для цих цілей на момент сплати, буде також відповідати принципу справедливості, закріпленому в ст. 1 ЦПК України, оскільки кошти, сплачені позивачем на правильні на момент сплати рахунки, не були використані за призначенням, оскільки провадження за позовною заявою не відкривалось (не здійснювався розгляд судом позову по суті та не здійснювалось повідомлення учасників процесу) тому такі кошти мають бути повернені позивачу.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви, а також суми сплаченого судового збору та сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельну конструкцію та використані будівельні матеріали в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1521 (одна тисяча пятсот двадцять одна гривня) гривні 22 копійки, згідно з квитанцією № 96 від 22.09.2011 року, код отримувача 23626089 на рахунок № 31417537700027.

Повернути позивачу сплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень 00 копійок, згідно з квитанцією № 97 від 22.09.2011 року, код отримувача 23626089 на рахунок № 31213259700026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: