Справа № 396/1390/15-п
Провадження № 3/396/622/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1759 р.н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
22 квітня 2015 року в обідній час ОСОБА_1 з домоволодіння, належного ОСОБА_2, за адресою с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області вул. Дзержинського, 131, здійснив крадіжку металевої труби довжиною 1,5 метрів, діаметром 10 см, вартістю 50 грн.
ОСОБА_1. під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що 22.04.2015 р. в обідній час, скориставшись відсутністю господаря на подвірї домоволодіння в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Дзержинського, 131, таємно викрав металеву трубу довжиною 1,5 метрів, діаметром 10 см, із вартістю викраденого майна погоджується, у вчиненому розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями осіб (а.с.5,6), довідкою про вартість майна (а.с.8), згідно якої вартість викраденого майна становить 50 грн.
Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 і дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення дрібного викрадення чужого майна, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП., оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 50 грн., що є дрібним викраденням чужого майна.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, помякшуючу відповідальність обставину у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., а також стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,51,221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 31219206700322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на оскарження 28 червня 2015 року.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 45946672, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 396/1390/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: