Court ruling № 4593751, 16.07.2009, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-23208/08 Головуючий у І інстанції Усатенко І.В.

Суддя-доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьменка В.В. та Шведа Е.Ю.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест» на ухвалу господарського суду м. Києва від 07 квітня 2008 року про розяснення постанови господарського суду м. Києва від 14 лютого 2005 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004 року ТОВ Укрінвест» звернулося до суду із позовом, у якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000382309/0 від 18 березня 2004 року. Постановою господарського суду м. Києва від 14 лютого 2005 року вказаний позов задоволено в повному обсязі. Вказана постанова була предметом перегляду в судах апеляційної і касаційної інстанції та набрала законної сили 08 лютого 2006 року. Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2006 року апеляційну скаргу на постанову господарського суду м. Києва від 14 лютого 2005 року залишено без задоволення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2006 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2006 року та постанову господарського суду м. Києва від 14 лютого 2005 року залишено без змін.

На підставі заяви представника ТОВ «Укрінвест» - Лебеди Н.М. господарським судом м. Києва 07 квітня 2008 року винесено ухвалу про розяснення постанови господарського суду м. Києва від 14 лютого 2005 року

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду від 07 квітня 2008 року та постановити нову ухвалу, якою розяснити чи зобовязана ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі викладених в постанові суду від 14 лютого 2005 року висновків поновити на обліковій картці ТОВ «Укрінвест» суми податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 1353498 грн. 98 коп., які були списані податковою інспекцією за результатами проведеної перевірки, оформленої Актом перевірки № 98-23/09-30633057 від 16 березня 2004 року.

Свої вимоги апелянт обґрунтував тим, що ухвала від 07 квітня 2008 року постановлена господарським судом м. Києва не відповідає вимогам закону щодо повноти, всебічності та обґрунтованості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Укрінвест» залишити без задоволення, а ухвали господарського суду м. Києва від 07 квітня 2008 року залишити без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1, ст. 198, ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При постановленні ухвали від 07 квітня 2008 року суд першої інстанції виходив з того, що постановою суду від 14 лютого 2005 року визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000382309/0 від 18 березня 2004 року на загальну суму податкового зобовязання у розмірі 1891182 грн. 03 коп., яке було винесене на підставі Акту перевірки № 98-23/09-30633057 від 16 березня 2004 року. Вимога про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000392309/0 від 18 березня 2004 року на загальну суму податкового зобовязання у розмірі 1353492 грн. 98 коп., яке також було винесене на підставі акту перевірки № 98-23/09-30633057 від 16 березня 2004 року, позивачем при розгляді даної справи не заявлялася та, відповідно, судом не розглядалася. Так само судом першої інстанції не розглядалася вимога про зобовязання відповідача поновити на обліковій картці ТОВ «Укрінвест» суми податкового кредиту з ПДВ.

На підставі викладеного судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що визнання вказаного Акту перевірки таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» не підтверджує недійсність податкового повідомлення-рішення № 0000392309/0 від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів також погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України суд, розяснюючи своє рішення, не може змінювати його зміст.

Оскільки судом першої інстанції в межах розгляду даної справи податкове повідомлення-рішення № 0000392309/0 від 18 березня 2004 року не визнавалося недійсним, а також не розглядалося питання про зобовязання відповідача поновити на обліковій картці позивача суми податкового кредиту з ПДВ, суд апеляційної інстанції вважає ухвалу господарського суду м. Києва від 07 квітня 2008 року такою, що постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Представник ТОВ «Укрінвест» посилається на факту визнання невідповідності Акту перевірки № 98-23/09-30633057 від 16 березня 2004 року вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», на який як на підставу для зобовязання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва поновити на обліковій картці ТОВ «Укрінвест» суми податкового кредиту з ПДВ в розмірі 1353498 грн. 98 коп. в порядку розяснення постанови.

Проте, у відповідності до ст. 72 КАС України, встановлення наведеного факту постановою суду є підставою для звільнення позивача від доказування у разі звернення до суду із адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000392309/0 від 18 березня 2004 року.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Укрінвест» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 07 квітня 2008 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 07 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі, тобто з 21 липня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Кузьменко

Е.Ю. Швед