Court ruling № 45934289, 02.02.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/541/15-к

1-кс/0203/169/2015

У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що у вересні 2014 року співробітниками Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку ДП «Придніпровська залізниця» та встановлено численні порушення фінансово - господарської діяльності посадовими особами вказаного підприємства.

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно співробітниками Державної фінансової інспекції у Дніпропетровської області було здійснено вихід до ПАТ «Металургтрансремонт» ВП «Дніпропетровській завод з ремонту тепловозів «Промтепловоз» (ЄРДПОУ 05509858), м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 4 з метою документального підтвердження розрахунків для зясування повноти відображання в обліку ДП «Придніпровська залізниця» ДТГО «Львівська залізниця» та їх структурних підрозділів,в яких на виконання п. 1.13.1. плану контрольно ревізійної роботи Державних фінансових інспекцій на III квартал 2014 року проводиться ревізії фінансово господарської діяльності за період з 01.10.2012 по 30.06.2014 року.

Встановлено, що при проведенні зустрічної звірки з ПАТ «Металургтрансремонт» ВП «Дніпропетровській завод з ремонту тепловозів «Промтепловоз» субєктом господарювання не надано підтверджуючих бухгалтерських документів, щодо понесених витрат при виконанні робіт на загальну суму 4 млн. 145 тис. грн., внаслідок чого не можливо підтвердити фактичну вартість виконаних робіт для зясування їх реальності та повноти відображання в обліку ДП «Придніпровська залізниця» в 946 тис. грн. та ДТГО «Львівська залізниця» в сумі 3 млн. 199 тис. грн. та їх структурних підрозділів за період з 01.10.2012 по 30.06.2014 року.

Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення судово-економічної експертиз для встановлення дійсної вартості виконання робіт робіт ПАТ «Металургтрансремонт» ВП «Дніпропетровській завод з ремонту тепловозів «Промтепловоз» (ЄРДПОУ 05509858), м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 4, рухомого складу ДП «Придніпровська залізниця» та ДТГО «Львівська залізниця» за період 2012-2014 роки необхідно провести на вищевказаному товаристві тимчасовий доступ до речей та документів які мають важливе значення по справі.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ДП «Придніпровска залізниця».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 січня 2015 року за №.12015042000000002.

Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчим, в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України, не обґрунтована необхідність доступу до документів, які перебувають у ДП «Придніпровська залізниця». Крім того, згідно з витягу ЄРДР, не конкретизовано, які саме чисельні правопорушення встановлені під час проведення перевірки діяльності ДП «Придніпровська залізниця».

Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка, що унеможливлює задоволення клопотання.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000002, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю.Казак