Court ruling № 45932038, 19.06.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
19.06.2015
Case No.
200/13128/14-ц
Document №
45932038
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 200/13128/14-ц

Провадження № 2/200/3253/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 23364, 79 грн. за кредитним договором та понесені судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13.04.2011 року між сторонами укладено кредитний договір № SAMDN03000043741487, відповідно до умов якого позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000, 00 грн. за умови сплати 26, 4 % на рік на суму залишку заборгованості, та на умовах повернення кредиту. Свої зобовязання з повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконала, через що у неї утворилась заборгованість перед банком, внаслідок чого і звернулись до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання надала клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.04.2011 року між сторонами укладено кредитний договір № SAMDN03000043741487, відповідно до умов якого позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000, 00 грн. за умови сплати 26, 4 % на рік на суму залишку заборгованості, та на умовах повернення кредиту. Вказаний договір підписано сторонами, позичальник ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 16.03.2014 року складає 23364, 79 гривень, де заборгованість за кредитом 15030, 69 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 6745, 30 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1088, 80 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України).

А згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись нормами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання в наслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 599 вищезазначеного кодексу зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач не виконує умови договору та не сплачує заборгованість та відсотки у встановлені договором строки, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000043741487 від 13.04.2011 року станом на 16.03.2014 року 23364, 79 гривень, де заборгованість за кредитом 15030, 69 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 6745, 30 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1088, 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати у розмірі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков

Часті запитання

Який тип судового документу № 45932038 ?

Документ № 45932038 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45932038 ?

Дата ухвалення - 19.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45932038 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45932038 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45932038, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 45932038, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 45932038 refers to case No. 200/13128/14-ц

This decision relates to case No. 200/13128/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45932035
Next document : 45932039