ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1077/15-п
Номер провадження 3/162/245/2015
19.06.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку "Припять-Стохід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин на річці Цир, що на території Національного природного парку "Прип"ять-Стохід", всупереч статті 63 Закону України "Про тваринний світ", пункту 4.3 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід", пункту 15 Правил любительського та спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову- риболовецькою сіткою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення знарядя лову, картосхемою місця скоєння порушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність, відношу розкаяння ОСОБА_1 у скоєному, відсутність шкідливих наслідків.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 не працює і не має постійного джерела доходів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Вилучена риболовецька сітка підлягає конфіскації.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340, 00 грн. (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією промислового знарядя лову- риболовецької сітки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Любешівського
районного суду Волинської області ОСОБА_2
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська область, 44200
тел./факс (03362) 2-16-70, тел. 2-17-97, e-mail: inbox@lbs.vl.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02890512
________________
_____ 2015 року №_____ Заст. директора НПП "Прип'ять-Стохід"
ОСОБА_3
44200, смт. Любешів,
вул. Бондаренка, 47
Волинської області
Любешівський районний суд Волинської області направляє копію постанови по справі № 162/1077/15-п (№ провадження 3/162/245/2015) відносно ОСОБА_1 для відома.
Додаток: на 1 арк.'
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
_____ 2015 року №_____ Заст. директора НПП "Прип'ять-Стохід"
ОСОБА_3
44200, смт. Любешів,
вул. Бондаренка, 47
Волинської області
Любешівський районний суд Волинської області направляє копію постанови по справі № 162/1077/15-п (№ провадження 3/162/245/2015) відносно ОСОБА_1 для відома.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 45931410, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 162/1077/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: