Court ruling № 45931269, 13.02.2013, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 401/11094/12

(4-с/199/6/13)

УХВАЛА

13 лютого 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дніпрогаз звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця з винесення постанови про відмову у відкритті провадження.

Подана скарга ухвалою від 23 жовтня 2012 р. було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушеннями викладених у статті 119, 120 ЦПК України, зокрема, при подачі до суду скарги, не було дотримано вимог законодавства, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року було залишено без змін ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2012 р.

Але, не зважаючи на розяснення в ухвалі приписів закону щодо визнання скарги неподаною та її повернення скаржнику за умови не приведення відповідно до встановлених вимог ЦПК України вимог, виконані з боку ПАТ Дніпрогаз не були.

Суд вважає, що у ПАТ Дніпрогаз було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, що звернулася.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Спаї