Справа №127/3639/15-п
Провадження №3/127/1292/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим на ринку по вул. Папаніна в м. Вінниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ937103, виданий 17.05.2011 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року, в період часу з 17:00 години до 19:00 години, ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд з визначенням правил та обмежень, в порушення встановлених правил, не зявився для реєстрації до Вінницького МВ УМВС за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органах внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується рапортом працівника міліції від 19.02.2015 року (а.с. 2), постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2015 року №127/26056/13-к про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с. 4), розпискою ОСОБА_1 про отримання копії постанови суду від 16.01.2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду (а.с 5), реєстраційним листком на громадянина ОСОБА_1 (а.с. 6), витягом з бази даних «АРМОР», згідно якого ОСОБА_1 протягом року неодноразово піддавався адміністративним стягненням за вчинення правопорушень, передбачених КУпАП (а.с. 7).
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.
Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткувуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 45929244, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 127/3639/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: