Decision № 45927348, 18.06.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/8151/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Над-ра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

1 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» відповідно до умов якого банком надано позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повер-нення, строковості та платності грошові кошти в сумі 22 023 дол. США 23 центи на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 1 лютого 2015 року.

ОСОБА_3 поручилась за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зо-бовязань по поверненню грошових коштів підписавши 1 лютого 2008 року із ВАТ КБ «Надра» договір.

В квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2, що є правонаступником ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором «Авто-пакет» в сумі 21 780 дол. США 83 центи тіла кредиту та 156 033 грн. 63 коп. пені та штрафних санкцій посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобовязання по поверненню грошових коштів.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

ОСОБА_3 в судове зсідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без її участі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вва-жає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, сво-боди та інтереси інших осіб, оскільки відповідач дійсно отримав кредитні кошти та має заборгованість по поверненню кредиту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536,543,553,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 со-лідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по договору «Автопакет» №03/АП/2008-840 від 1 лютого 2008 року в розмірі 21 780 дол. США 83 центи по тілу кредиту та нарахованих відсотках та 156 033 грн. 63 коп. пені та штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий збір по 1 827 грн. з кожного на користь держави( Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535,р\р 31212206700490,банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061,Пункт ставок судового збору 1.1).

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути по-дана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак