Справа № 2/679/20/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ходоровського Б. В.,
при секретарі - Гладун С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПГО «ІПАЦ «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» про захист прав споживача ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року зупинено провадження по означеній справі за позовом ОСОБА_1 до ПГО «ІПАЦ «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» про захист прав споживача до перебування директора «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» ОСОБА_2 в зоні АТО.
Ухвалено також військовому комісару Славутського обєднаного міського військового комісаріату повідомити Нетішинський міський суд про час припинення перебування директора «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» ОСОБА_2 в зоні АТО.
29 квітня 2015 судовий розгляд було відновлено на підставі заяви представника позивача.
В названому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 ще не є демобілізованим.
Суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.
Так, відповідно до повістки та сповіщення військового комісара Славутського обєднаного міського військового комісаріату старший лейтенант ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ПГО ЮК ІПАЦ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО призивається на військову службу з 7 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року (а.с.40).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ще не є демобілізованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.202 ч. 1 п. 1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПГО «ІПАЦ «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» про захист прав споживача до перебування директора «АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО» ОСОБА_2 в зоні АТО.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя Ходоровський Б.В.
19.05.15
The court decision No. 45927310, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 679/1708/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: