Court ruling № 45921890, 12.07.2013, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

12.07.2013

1Справа № 335/2104/13-ц 2/335/1135/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗКБУ „Машбуд треті особи: Державна реєстраційна служба України Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ТОВ „Знамьянський меблевий комбінат про визнання недійсною угоду та позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ „Багіра про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗКБУ „Машбуд про визнання недійсною угоду щодо відчуження Запорізьким колективним будівельним управлінням „Машбуд не житловою будівлі, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 та позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ „Багіра про визнання угоди дійсною.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у вищезазначеній справі, звернулися до суду позовом, у якому просять визнати не дійсною угоду щодо відчуження ЗКБУ „Машбуд не житлової будівлі літ. А-3, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 2.

Обговоривши в судовому засіданні питання щодо прийняття вищезазначених позовних заяв, вислухавши думку зявившихся осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається з початку.

Згідно до ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 ЦПК України, застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, первісний позов та позов третіх осіб з самостійними вимогами, стосуються однієї угоди, яка є предметом судового розгляду, вирішення одного може вплинути на вирішення іншого позову, задля не порушення прав на судових захист своїх інтересів в суді, суд вважає їх спільний розгляд доцільним.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 34 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позови третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди не дійсною, обєднати до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ЗКБУ „Машбуд треті особи: Державна реєстраційна служба України Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсною угоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов