Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/4116/14-п
Провадження № 3/334/867/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
З наданих до суду матеріалів вбачається, що:
18.04.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 18.04.2014 року о 12-45 год. знаходячись на стихійному ринку, біля будинку № 16, по пр-ту. Металургів, в Ленінському районі м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби «Карась» у кількості 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них», тобто вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 007401 від 18.04.2014 р., зі змістом якого він був ознайомлений; та іншими матеріалами справи.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Суддя вважає за можливе не застосовувати конфіскацію обєктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 31117106700006, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 38025423, отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 21081100) в сумі 85,00 гривень (вісімдесят пять грн. 00 коп.) без конфіскації предмету торгівлі.
Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 31211206700006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Нікітенко Н. П.
The court decision No. 45921345, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 04.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 334/4116/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: