Court ruling № 45915530, 12.03.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2012/4468/2012

Провадження № 2/639/323/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Олійник Я.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про скасування боргу за послуги з теплопостачання, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним позовом Діаз ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди..

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 12.03.2014 року звернулась до суду з заявою про витребування доказів, у якій просить витребувати у КП «Харківські теплові мережі»: акти про належну перевірку системи інженерного обладнання подачі опалення у квартирі АДРЕСА_1, та акти, на які посилається КП «Харківські теплові мережі» в своїх листах, що відсутні в матеріалах справи, копію проекту системи теплопостачання ( опалення) квартири АДРЕСА_1; витребувати документи про умови, закон або порядок, на підставі яких проводиться КП «ХТМ» ліквідація аварії , усунення неполадок санітарного, технічного та інженерного обладнання, його установка , заміна, проведення технічного та профілактичного огляду, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості , зазначити які існують вимоги та правила експлуатації, санітарно-гігієнічні та інші нормативно-правові акти у сфері послуг з теплопостачання; витребувати документ, що підтверджує право КП «ХТМ» витребувати у відповідачів документи про місце їх проживання, витребувати докази про кількість осіб, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати докази про причини не укладення КП «ХТМ» з ОСОБА_2 договору про надання послуг.

Суд, вислухавши думку відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 яка підтримала вказану заяву, думку представників відповідачів за зустрічним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс», які заперечували проти задоволення клопотання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До заяви про витребування доказів долучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

ОСОБА_1 не долучено до вказаної заяви про витребування доказів жодних відомостей про неможливість отримання вказаних доказів особисто або іншою особою.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 , 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк