Справа № 2012/4468/2012
Провадження № 2/639/323/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря Олійник Я.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії , стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про скасування боргу за послуги з теплопостачання, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним позовом Діаз ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди..
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 12.03.2014 року звернулась до суду з заявою про витребування доказів, у якій просить витребувати докази щодо встановлення дати проведення ремонту труби опалення в період з грудня 2013 року по теперішній час.
Суд, вислухавши думку відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, представників відповідачів за зустрічним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс», вважає за необхідне заяву про витребування доказів залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є витребування доказів.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Таким чином, вказана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 137 ЦПК України, а саме не зазначено який доказ вимагається, найменування фізичної чи юридичної особи , у якої необхідно витребувати докази, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто ОСОБА_1
Відповідно до ст. 134 ЦПК України до неналежно поданої заяви про забезпечення доказів застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 137 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про витребування доказів до 18.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 45915521, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2012/4468/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: