Court ruling № 45910746, 30.06.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5957/15 Справа № 202/2443/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.,

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо підсудності за вимогами ст.115 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя в ухвалі зазначив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Такий висновок колегія суддів вважає правильним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська. Доказів того, що ОСОБА_2 постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, останнім надано не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстави для її скасування відсутні. А тому апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: