Court ruling № 45909962, 17.07.2013, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа № 619/3604/13-к

провадження 1-кс/619/214/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

за участі прокурора Лісничої О.М..,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12013220280001322 від 02.07.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, пров. Поштовий б. 15, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Органом досудового розслідування встановлено, що у червні 2013 року, точної дати під час досудового слідства встановити не вдалося, близько 20-00 годин ОСОБА_1, знаходячись в с. Слатине Дергачівського району Харківської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливі цілі, зі сторони огороду, пройшов на територію домоволодіння № 17 по пров. Поштовому с. Слатине Дергачівського району, де скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, виявив на землі подвіря та викрав металеву рейку, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток, який згідно висновку експерта № 133 від 03.07.2013 року складає 180 гривен 38 копійок.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що приблизно у середині червня 2013 року близько 20-00 год. він через отвір у заборі пройшов на територію домоволодіння № 17 по пров. Поштовий в с. Слатине Дергачівського району Харківської області, де підійшов до будинку і виявив фрагмент металевої рейки, що знаходилась біля стіни будинку, та далі розпорядився нею на свій розсуд.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17.07.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лісничою О.М. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 70(семидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 80290 гривень. (1147х70=80290)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова - до 17 години 00 хвилин 15.09. 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 80290 (восьмидесяти тисяч двісті девяносто) гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ,або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:Л.К.Калмикова

Копію ухвали отримав «____»____2013 року ___год.__ хв.

_____Буряк О.І.