№ 45909489, 04.06.2013, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Дело № 2036 / 992 / 2012

1 / 636 / 37 / 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы

04 июня 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Ковригина А.С.,

при секретаре Фатеевой С.М.,

с участием прокурора Копьева А.Н.

при участии адвоката - ОСОБА_1,

при участии представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чугуевского городского суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_3 обвиняется в том, что 16.06.2011 года около 23.00 часов управляя технически исправным транспортным средством принадлежащим ОСОБА_4 - автомобилем НОМЕР_1, следуя со скоростью 75 км/ч по ул. ОСОБА_1 в направлении центра в пос. Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области со стороны пос. Введенка, имея объективную возможность оценивать дорожную обстановку на проезжей части, в нарушение требований Правил дорожного движения Украины, не убедившись, что изменение направления движения влево будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся навстречу мотоциклом НОМЕР_2, под управлением несовершеннолетнего ОСОБА_5

Тем самым, по мнению обвинения допустил нарушение следующих требований Правил дорожного движения Украины, а именно:

- п. 1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

- п. 10.1, где указано «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п. 12.4 « В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»

В судебном заседании представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 заявлено ходатайство о проведении дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы, и на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

С учётом показаний ОСОБА_6, ОСОБА_7, подсудимого ОСОБА_3 о размерах зоны осипи стекла, как должны были действовать водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_3 и водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_5?

Располагали ли водители ОСОБА_3 и ОСОБА_5 технической возможностью предотвратить ДТП?

Имеются ли в действиях водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_5 несоответствия требованиям ПДД, которые находились в причинной связи с ДТП?

Где располагалось место столкновения автомобиля НОМЕР_1 и мотоцикла НОМЕР_2 относительно границ проезжей части?

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, мнения остальных участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку для всестороннего исследования необходимы специальные и технические познания.

Руководствуясь ст.ст. 75, 198, 200, 310, 312 УПК Украины в ред. 1960 г., суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по данному уголовному делу дополнительную комиссионную судебную автотехническую экспертизу, поручив их проведение экспертам ХНИИСЭ им. проф. Бакариуса, предупредив их об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 384, 385 УК Украины.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. С учётом показаний ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о размерах зоны осипи стекла, как должны были действовать водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_3 и водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_5?

2. Располагали ли водители ОСОБА_3 и ОСОБА_5 технической возможностью предотвратить ДТП?

3. Имеются ли в действиях водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_5 несоответствия требованиям ПДД, которые находились в причинной связи с ДТП?

4. Где располагалось место столкновения автомобиля НОМЕР_1 и мотоцикла НОМЕР_2 относительно границ проезжей части?

При проведении данной экспертизы за основу принимать первичные материалы осмотра места ДТП - протокол от 16.06.2011 года со схемой места ДТП, в которой место столкновения транспортных средств определено по № 6 (л.д. 4, 5, 6), протокол судебного заседания от 18.02.2013 года, протокол судебного заседания от 15.05.2013 года в котором указаны размеры осыпи стекла, а также фотографии повреждённых транспортных средств и показания допрошенного в судебном заседании эксперта ОСОБА_8

Копию данного постановления вместе с уголовным делом направить экспертам ХНИИСЭ.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья подпись

Копия верна: судья -