ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.11 Справа №5021/1945/2011.
Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1945/2011:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський
кондитер», м. Суми
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика» в
особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1
Олександрівни, м. Суми
про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Справа № 5021/1945/2011 знаходилась у провадженні судді Гудима В.Д.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року, у звязку перебуванням на лікарняному судді Гудима В.Д., відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 03.10.2011 р., справу призначено судді Лиховиду Б.І.
У судовому засіданні 03.10.2011 р. суддею Лиховидом Б.І. було відкладено розгляд справи на 24.10.2011 р. на 10 год. 00 хв.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/1945/2011 було порушене суддею Гудимом В.Д., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гудиму В.Д.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та рішенням зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.) суд, -
УХВАЛИВ:
Справу № 5021/1945/2011 передати на розгляд судді Гудиму В.Д.
Суддя Б.І. Лиховид
The court decision No. 45908020, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/1945/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: