КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/1754/15-а
У Х В А Л А
"15" червня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 р. о 09:55 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Земляна Г.В.
The court decision No. 45907620, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 742/1754/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: