Court ruling № 45907273, 30.06.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2638/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (третя особа-Стельмах ОСОБА_2) про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (третя особа-Стельмах О. М.) про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено частково.

11 березня 2015 року представником третьої особи подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 15 травня 2015 року.

Проте, на адресу апеляційного суду надійшло поштове повернення з відміткою про закінчення строку зберігання названого вище поштового відправлення апелянту, що підтверджується відповідною позначкою на конверті (а. с. 121-122).

06 травня 2015 року ОСОБА_1 було повторно направлено ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та продовжено строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року, однак до суду вдруге надійшло поштове повернення з відміткою щодо закінчення строку зберігання названого вище поштового відправлення апелянту, що підтверджується відповідною позначкою на конверті (а. с. 124-125).

Крім того, позивачу було втрете направлено ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року на адресу, яка була зазначена в клопотанні представника позивача про зміну адресу третьої особи (а. с. 60) та продовжено строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року, але до суду знов повернуто поштове відправлення з відміткою щодо закінчення строку зберігання названого вище поштового відправлення апелянту, що підтверджується відповідною позначкою на конверті (а. с. 127-128).

Таким чином, судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 15 квітня 2015 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков