ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"25" червня 2015 р.справа № 197/1804/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання:Губар Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:Т.С. Прокопчук
Суддя:Л.А. Божко
Суддя:О.М. Лукманова
The court decision No. 45906575, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 197/1804/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: