Court ruling № 45906562, 30.06.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2015 р. справа № 804/4103/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування відмови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в адміністративній справі № 804/4103/14.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування поважності строку пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/4265/14, розпорядженням голови Криничанської РДА № Р-342/0/298-14 від 25.07.2014 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 130 га в оренду за рахунок нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок на території Кудашевської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Серед вказаних земельних ділянок, на які отримано ОСОБА_1 розпорядження голови РДА, є також земельні ділянки, на які претендує ОСОБА_3 Про вищевказане ОСОБА_1 стало відомо лише 12.06.2015 після отримання поштою заяви ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог у справі № 804/6567/15.

Вказані доводи не мають можливості встановити яким чином постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в адміністративній справі № 804/4103/14 вирішує питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1, адже вказаною постановою визнано протиправними дії Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок на території Кудашевської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області площею близько 53,45 га, а саме: земельні ділянки на полі № 40-54, а саме: № 771 площею 8,0535 га, № 772 площею 8,0535 га, № 773 площею 8,0535 га, № 774 площею 3,1226 га; земельні ділянки на полі № 39-32, а саме: № 774 площею 2,0114 га, № 775 площею 8,0535 га, № 776 площею 8,0535 га, № 777 площею 3,1226 га.

Відсутність належних доказів наявності факту вирішення судом питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 в адміністративній справі № 804/4103/14 унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою останньої на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування відмови.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в адміністративній справі № 804/4103/14 за позовом ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування відмови залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 липня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання додаткових пояснень яким чином постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в адміністративній справі № 804/4103/14 вирішує питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 з підтвердженням таких пояснень належними доказами.

Витребувані документи необхідно подати у кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко