ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"02" червня 2015 р.справа № 808/3130/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання:Новошицька О.О.
за участю представників:
позивача:- ОСОБА_1 (дов. від 02.01.2015р.)
відповідача:- не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року
у справі № 808/3130/14
за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»
до Запорізької митниці Міндоходів
про скасування картки відмови та скасування рішення про визначення митної вартості,-
Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 808/3130/14 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:І.Ю. Добродняк
Суддя:Н.А. Бишевська
Суддя:Я.В. Семененко
The court decision No. 45906459, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/3130/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: