КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"30" червня 2015 р. Справа №910/1891/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"
про перегляд постанови Київського апеляційного господарського
суду від 30.09.2014 за нововиявленими обставинами
у справі № 910/1891/14 (головуючий суддя Васильченко Т.В.,
судді: Бойко Р.В., Босий В.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.08.2012, а також визнання за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна Генерала, буд. 2 т, ІІ черга (літ. К 1), готовністю 26%.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2014 позов задоволено повністю, на підставі ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України визнано недійсним договір купівлі-продажу від 10.08.2012 та визнано за позивачем як інвестором право власності на об'єкт незавершеного будівництва.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 (колегія суддів у складі: Тищенко О.В., Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2014, рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.
10.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" звернулось з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 за нововиявленими обставинами у справі №910/1891/14.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" у справі №910/1891/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.
Згідно відомостей, які містились в базі "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Хрипун О.О., Самсін Р.І., Станік С.Р.) знаходилась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та призначено справу №910/1891/14 до розгляду на 22.06.2015.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 відкладено вирішення питання про прийняття чи про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 за нововиявленими обставинами у справі №910/1891/14 до закінчення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у зв"язку з відсутністю матеріалів справи.
Після розгляду справи колегією суддів у складі головуючого судді Хрипуна О.О., Самсіна Р.І., Станіка С.Р., матеріали справи справи були передані колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі №910/1891/14 за нововиявленими обставинами.
Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі №910/1891/14 за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі №910/1891/14 за нововиявленими обставинами.
2. Розгляд справи призначити на 09.07.2015 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.
3. Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в заяві, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду завчасно.
5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська
The court decision No. 45906217, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/1891/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: