Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
про відкладення розгляду скарги
"25" червня 2015 р. Справа № 927/540/14
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши скаргу Державного підприємства Клавдієвське лісове господарство
на дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції;
14030, вул. Шевченка,118, м.Чернігів;
про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ЦВ ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 від 14.05.2015; зобовязання ЦВ ДВС відновити виконавче провадження ВП №45516946;
у справі
за позовом: Державного підприємства Клавдієвське лісове господарство
07850, вул. Великого Жовтня, 4, смт.Клавдієво, Бородянський р-н;
до відповідача: Приватного підприємства Форестер
14000, АДРЕСА_1/6, м.Чернігів;
предмет спору: стягнення 22449,90грн.;
представники сторін:
від відповідача (скаржника): не з'явився;
від позивача: не зявились;
від ВДВС: ОСОБА_1 (дов. №б/н від 15.01.2015р.) - заступник начальника Центрального ВДВС;
в с т а н о в и в:
02.06.2015 ДП Клавдієвське лісове господарство звернулось до господарського суду Чернігівської області з скаргою на дії Центрального відділу державного виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у зв'язку з незаконним винесенням постанови від 14.05.2015 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні за ВП №45516946 та безпідставно повернув йому наказ господарського суду Чернігівської області від 17.06.2014 по справі №927/540/14 заступником начальника ЦВ ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 Скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника ЦВ ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 від 14.05.2015 про повернення виконавчого документа, а також зобовязати ЦВ ДВС відновити виконавче провадження ВП №45516946.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.06.2015. розгляд скарги призначено на 25.06.2015.
Представники скаржника та відповідача в судове засідання не зявились.
Копія ухвали про призначення розгляду скарги від 05.06.2015, яка була надіслана на зазначену в скарзі адресу відповідача, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи неявку представників скаржника та відповідача, а також у звязку з необхідністю витребування судом додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд скарги відкласти до 06 липня 2015р. до 11-30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000
м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.
3.Відділу державної виконавчої служби рекомендовано надати суду:
· письмові пояснення щодо вчинення дій направлених на розшук майна боржника та стягнення сум заборгованості, а також спростування доводів, наведених у скарзі;
· належним чином затверджену постанову про оголошення розшуку майна боржника;
· докази вжиття заходів по встановленню та з'ясуванню місцезнаходження боржника;
· матеріали виконавчого провадження.
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
The court decision No. 45906017, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 927/540/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: