ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"30" червня 2015 р.
Справа № 924/880/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радченя Д.І. розглянувши матеріали справи
за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Магнат” м.Суми
до приватного підприємства „Хмельницька логістична компанія” м.Хмельницький
про стягнення 22300 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Суть спору. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.06.2015 року порушено провадження у справі №924/880/15 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Магнат” м.Суми до приватного підприємства „Хмельницька логістична компанія” м.Хмельницький про стягнення 22300 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.
Повноважний представник позивача в судове засідання за викликом не з’явився, проте від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника. Проте за умови надання відповідачем вагомих доказів на обґрунтування заперечень просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та завчасно повідомити про час дату наступного судового засідання.
Повноважний представник відповідача в черговий раз судове засідання не з'явився, в порушення вимог господарського суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив. Про дату, час розгляду справи в судовому засіданні відповідач належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа 5 червня 2015 року повноважній особі. Ухвала про відкладення від 17.16.2015 року надіслана сторонам також рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Через неявку повноважного представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об’єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, неподання ними витребуваних судом документів по справі, що робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарсько-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи №924/880/15 відкласти на 10:00 год. "09" липня 2015 р.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Д.І. Радченя
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 – позивачу, м. Суми, вул.Робітнича,67/63.,
3. відповідачу, м.Хмельницький, вул.. Київська, 4.
The court decision No. 45905947, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 924/880/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: