Court ruling № 45905382, 21.07.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 922/2447/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ветеринарної медицини в Харківській обл., м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління ветеринарної медицини в Дергачівському районі Харківської області, м. Харків до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Протопопівка про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

прокуратури м. Харкова (Старший прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова) - ОСОБА_1, службове посвідчення № 006801 від 28.09.12р.;

позивача (Заступник Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері) - ОСОБА_2, службове посвідчення № 009070 від 12.10.14р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 3 від 26.06.14р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Головне управління ветеринарної медицини в Харківській області) - ОСОБА_4, дов. б/н від 21.07.14р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Управління ветеринарної медицини в Дергачівському районі Харківської області) - ОСОБА_5, наказ № 90-К від 16.11.11р.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" вчинити дії по забою птиці з неблагодійних пташників, інфікованої бактеріями сальмонельозу S.Pullorum з направленням її на промислову переробку з обов'язковою термічною обробкою на підприємствах, які зможуть забезпечити дотримання вимог Інструкції з профілактики сальмонельозу птиці, затвердженої наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 03.08.10р. № 316 та Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м'яса та м'ясних продуктів, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини від 07.06.02р. № 28. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні 14.07.14р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 21.07.14р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що вказаний спір не є підвідомчим та не підлягає розгляду в господарських судах України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Суд зазначає, що підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносять спори і справи, пов'язані зі здійсненням господарської діяльності.

Поняття "господарська діяльність" наведено у ст.3 Господарського кодексу України, а саме: під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами.

Спір, що є предметом розгляду у даній справі, пов'язаний саме з господарською діяльністю підприємства відповідача, а не у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, як помилково вважає відповідач.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач є суб'єктом господарювання, здійснює господарську діяльність та спір виник саме у зв'язку із здійсненням відповідачем господарської діяльності, суд дійшов висновку, що спір, який є предметом позову у даній справі є підвідомчим господарським судам, тому в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі відмовляє.

Після заявленого клопотання про припинення провадження у справі, відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що прокурором не визначено в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави та ті дії, які позивач просить суд зобов'язати зробити відповідача, ним вже виконуються.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність надання іншим учасникам судового процесу часу для підготовки обґрунтованих пояснень на заявлене відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду та лише після цього вирішити це клопотання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2014 р. о 15:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6