ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
17 лютого 2015 рокуСправа № 912/34/15-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С. Б. Колодій, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/34/15-г
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон", м. Світловодськ
про стягнення 809 904,47 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.01.15;
від відповідача - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 121 від 29.12.2014 р. про стягнення з публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" заборгованості за договором поставки від 04.07.2014 р. № КШ0412 в розмірі 809 904,47 грн., з яких: 675 505,40 грн. основний борг, 68 094,49 грн. штраф, 66 304,58 грн. 36% річних, з покладенням на відповідача судового збору.
Ухвалою від 08.01.2015 порушено провадження у справі, витребувано від учасників судового процесу необхідні докази. Розгляд справи призначено на 17.02.2015 р.
Представник позивача участь в судовому засіданні приймав, надав письмові пояснення по справі, прете витребуваних доказів в повному обсязі не подав.
Відповідач в судовому засіданні участь не приймав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав. Натомість, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неприбуттям відповідача в судове засідання, неподанням сторонами витребуваних доказів, а також враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (пункти 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 26.02.2015 о 11:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. 325.
3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:
позивача: документальні докази (банківські виписки та інші документи), що підтверджують факт часткової сплати відповідачем вартості поставленого товару за договором поставки № КШ0412 від 04.07.2014 р. із зазначенням платежу; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів такої оплати;
відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; акт звірки розрахунків за період з 01.01.2014 р. по 24.12.2014 р. та станом на день розгляду справи; докази сплати заборгованості за договором поставки № КШ0412 від 04.07.2014 р.; у разі наявності заперечень, щодо заявлених позовних вимог власний документально обґрунтований розрахунок основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів такої оплати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на час розгляду справи.
4. Примірник ухвали направити відповідачу за адресою: 27500, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36.
Суддя С. Б. Колодій
The court decision No. 45903716, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 912/34/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: