ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
25.05.2015Справа № 912/515/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" у справі № 912/515/14
за позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Стандарт";
до відповідача: приватного підприємства "Альянс-Сантех";
про стягнення 3 074 грн. 56 коп.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.03.14 р. у справі № 912/515/14 позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Стандарт" задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Альянс-Сантех" 2787 грн. 60 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 233 грн. 42 коп. пені, 53 грн. 54 коп. річних, всього - 3 074 грн. 56 коп., а також 1 827 грн. судового збору. 14.04.14 на виконання названого судового рішення видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду від 23.01.15 р. залучено до участі в справі № 912/515/14 процесуального правонаступника публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Стандарт" - публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" (надалі - ПАТ "Банк Форвард").
22.05.15 р. до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" за № 12/2-02-1893 від 19.05.15 р., подана в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вимоги наступного змісту:
"1) визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
2) поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 14.04.14 р. на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.14 р. у справі № 912/515/14".
Згідно положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" № 12/2-02-1893 від 19.05.15 р. до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" № 12/2-02-1893 від 19.05.15 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу по справі № 912/515/14 на "10" червня 2015 р. о 15:00 год.
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 203, 2-й поверх.
2. Зобов'язати у строк до 09.06.15 подати
заявника: належне обґрунтування заяви з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження;
боржника (відповідача): у письмовій формі погодження або обґрунтоване заперечення на заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форвард".
3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Банк Форвард" (за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105), ПП "Альянс-Сантех" (за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Партизанська, 33).
Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 45903569, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 912/515/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: