Court ruling № 45903521, 18.06.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Справа № 901/2966/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ Будівельник арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №901/2966/13

за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник (ідентифікаційний код - 20237431)

про банкрутство

Суддя Антонова В.М.

За участю представників згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №901/2966/13 за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник про банкрутство.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 ТОВ Будівельник визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура строком на дванадцять місяців, тобто до 16.10.2014, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Публікація оголошення про визнання ТОВ Будівельник банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури було здійснено у газеті Голос України №201 (5701) від 26.10.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2014 прийнято справу №901/2966/13 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник до провадження суддею Антоновою В.М., розгляд справи призначено на 18.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2014 визнано грошові вимоги кредиторів до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник в сумі 107 611 075,46 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів; відхилено грошові вимоги Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 25 713,02 грн.; судове засідання призначено на 14.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2014 розгляд справи відкладено на 11.12.2014; задоволено клопотання ліквідатора ТОВ Будівельник про визнання організатора аукціону учасником провадження у даній справі про банкрутство; визнано організатора аукціону Товарну біржу Регіональна універсальна біржа учасником провадження у даній справі про банкрутство; зобовязано ліквідатора банкрута звітувати перед ПАТ Банк Форум щодо порядку реалізації та вартості встановленого на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Банк Форум; відмовлено у задоволені клопотання ліквідатора банкрута щодо продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ Будівельник на три місяця; зобовязано ліквідатора банкрута до наступного судового засідання подати на затвердження до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2014 розгляд справи відкладено на 26.02.2015.

Судове засідання призначене на 26.02.2015 не відбулось у звязку із перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2015 розгляд справи відкладено до подання ліквідатором ТОВ Будівельник на затвердження до суду звіту ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них.

13.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ надійшла скарга №6486/1.2 від 07.05.2015 (вх. №11096/15) на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ Будівельник арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 18.05.2015 розгляд скарги призначено на 18.06.2015.

Роглянувши в судовому засіданні 18.05.2015 скаргу ПАТ Банк Форум суд встановив наступне.

30.10.2014 Публічне акціонерне товариство Банк Форум звернулося до господарського суду Київської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник арбітражного керуючого ОСОБА_1, у якій скаржник просив суд визнати неналежними дії ліквідатора щодо підготовки до реалізації майна боржника у справі № 901/2966/13 в частині організації проведення аукціону з продажу майна банкрута, що,на думку заявника, порушує права кредиторів.

Крім того, в обґрунтування скарги банк посилається на ненадання ліквідатором протягом тривалого часу звіту ліквідатора.

З матеріалів справи вбачається, що між ліквідатором банкрута та Товарною біржею Регіональна універсальна біржа укладено додаткову угоду № 1 від 14.11.2014 до договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014, якою внесено зміни до п. 1.3 договору та викладено його в наступній редакції: Організатор аукціону зобовязується надати послуги з організації та проведення аукціону з продажу майна в строк до 15.06.2015. Строк виконання умов договору може бути змінений за згодою сторін додатковою угодою до договору.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що станом на момент подання скарги на дії ліквідатора, строк проведення аукціону з продажу майна банкрута відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.11.2014 до договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014 ще не сплинув.

За таких обставин, посилання скаржника на те, що ліквідатор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник арбітражний керуючий ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки в частині організації продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, чим грубо порушує положення ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та права кредиторів на задоволення своїх вимог за рахунок майна банкрута, є безпідставним та необґрунтованим.

Щодо посилання скаржника на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник арбітражного керуючого ОСОБА_1 в частині не звітування про хід здійснення ліквідаційної процедури перед судом та кредиторами, суд зазначає наступне.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2013 у даній справі зобовязано ліквідатора банкрута надавати суду звіти про хід процедури ліквідації, проте періодів подання вказаних звітів не визначено та необхідності їх подання ліквідатором кредиторам (комітету кредиторів) не передбачено.

Крім того, слід зазначити, що процедура банкрутства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник здійснюється відповідно до ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка встановлює та регулює порядок здійснення процедури банкрутства за особливою процедурою щодо боржника, що ліквідується власником, яка прямо не передбачає та не зобовязує ліквідатора скликати та проводити збори кредиторів (комітету кредиторів) та подавати їм звіти про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Доказів звернення до ліквідатора банкрута з ініціативою, вимогою чи проханням про проведення зборів кредиторів та формування комітету кредиторів, а також про надання звіту про хід ліквідаційної процедури Публічним акціонерним товариством Банк Форум до суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені Публічним акціонерним товариством Банк Форум у його скарзі обставини не є належними та достатніми підставами для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Банк Форум на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник .

Проте, враховуючи вимоги статтей 41, 98 та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд дійшов висновку про необхідність зобовязання ліквідатора боржника надати проміжний звіт ліквідатора суду.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та статтями 77, 86 Господарського кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Банк Форум на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник арбітражного керуючого ОСОБА_1.

2. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду проміжний звіт про виконану роботу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова