ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"25" червня 2015 р. Справа № 911/2417/14
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., с. Мархалівка
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро», м. Полтава
про стягнення 48 565,32 грн.,
за участю представників:
позивача – не з’явилися;
відповідача 1 – не з’явилися;
відповідача 2 – не з’явилися;
відді ДВС – не з’явилися;
ВСТАНОВИВ:
У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відділ ДВС суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.07.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
2. Зобов’язати Київський відділ ВДВС Полтавського МУЮ Полтавської області надати:
- письмові пояснення на подану скаргу.
- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 45260103;
3. Зобов’язати стягувача, боржника надати письмові пояснення на подану скаргу.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов’язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 45903500, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/2417/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: