ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"26" червня 2015 р. Справа № 911/2024/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАЛІЯ-ТРЕЙД";
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,
Суддя Т.П. Карпечкін
Без виклику представників сторін.
обставини справи:
08.05.2015 року до Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАЛІЯ-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2015 року порушено провадження у справі № 911/2024/15 та призначено справу до розгляду на 22.06.2015 року (суддя Скутельник П.Ф.).
Однак, у зв’язку з перебуванням судді Скутельника П.Ф. на лікарняному, згідно Розпорядження Господарського суду Київської області № 184-АР від 25.06.2015 року “Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 911/2024/15”, справу № 911/2024/15 передано на автоматизований розподіл.
Згідно автоматизованого розподілу справ справу № 911/2024/15 передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Прийняти справу № 911/2024/15 до свого провадження.
2. Призначити розгляд справи на 07 липня 2015 року о 11 год. 15 хв.
3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 12.05.2015 року № 911/2024/15.
4. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.
5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.
6. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п’ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 45903300, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2024/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: