Court ruling № 45903286, 19.06.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Справа № 911/2906/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяви Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про встановлення порядку і способу виконання наказів

у справі № 911/2906/13

за позовом ОСОБА_1, м. Ірпінь

до Публічного акціонерного товариства „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство, м. Ірпінь

про зобовязання надати інформацію

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі № 911/2906/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство про зобовязання надати інформацію позов задоволено частково і вирішено зобовязати ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство надати ОСОБА_1 документи згідно переліку та присуджено до стягнення з ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство на користь ОСОБА_1 судові витрати 1 147, 00 грн судового збору.

23.01.2014 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі № 911/2906/13 скасовано частково в частині відмови у задоволенні позову і позовні вимоги задоволено повністю.

06.06.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

07.10.2014 р. Київським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову у даній справі.

02.12.2014 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 15.12.2014 р. р. у справі № 911/2906/13 присуджено до стягнення з ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15, 00 грн за надання копії технічного запису судового засідання від 23.10.2013 р., судовий збір у розмірі 30, 00 грн за надання копії технічного запису судових засідань від 20.11.2013 р. та 26.11.2013 р. відповідно, судовий збір у розмірі 15, 00 грн за надання копії технічного запису судового засідання.

26.12.2014 р. на виконання вказаного додаткового рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2015 р. внесено відповідні доповнення (корегування) в наказ господарського суду Київської області від 23.01.2014 р., наказ господарського суду Київської області від 06.06.2014 р.

26.01.2015 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р., з урахуванням ухвал Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р. та 05.11.2014 р., судом було видано відповідний наказ.

15.06.2015 р. до канцелярії суду від Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області надійшли заява № 46487427 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у якій він просить суд встановити порядок і спосіб виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у відношенні відсутньої у боржника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство документації, яка підлягає наданню ОСОБА_1 для подальшого здійснення виконавчого провадження, заява № 454956932 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у якій він просить суд встановити порядок і спосіб виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у відношенні відсутньої у боржника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство документації, яка підлягає наданню ОСОБА_1 для подальшого здійснення виконавчого провадження, заява № 46486954 від 27.05.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у якій він просить суд встановити порядок і спосіб виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у відношенні відсутньої у боржника ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство документації, яка підлягає наданню ОСОБА_1 для подальшого здійснення виконавчого провадження.

Вказані заяви не можуть бути прийняті до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Пунктом 7.1.4. цієї ж постанови передбачено, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України „Про виконавче провадження та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не порушується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення; в такому разі вона приймається та розглядається судом у відповідній частині).

Як вбачається із матеріалів справи, Відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області у своїх заявах просить суд не змінити спосіб та порядок виконання судових рішень у справі № 911/2906/13 у розумінні ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а просить суд встановити на власний розсуд порядок і спосіб виконання наказів у справі № 911/2906/13.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у звязку із тим, що Відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області звернувся в суд із заявами саме про встановлення порядку і способу виконання наказів у справі № 911/2906/13, подання і розгляд яких не передбачено положеннями ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно заяви Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про встановлення порядку і способу виконання наказів у даній справі не підлягають розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 62, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області у прийнятті до розгляду заяви № 46487427 від 27.05.2015 р. (вх. № 14061/15 від 15.06.2015 р.) про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., виданого господарським судом Київської області, у справі № 911/2906/13.

2.Відмовити Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області у прийнятті до розгляду заяви № 454956932 від 27.05.2015 р. (вх. № 14062/15 від 15.06.2015 р.) про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 26.01.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у справі № 911/2906/13.

3.Відмовити Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області у прийнятті до розгляду заяви № 46486954 від 27.05.2015 р. (вх. № 14063/15 від 15.06.2015 р.) про встановлення порядку і способу виконання наказу у справі № 911/2906/13 від 06.06.2014 р., виданого господарським судом Київської області, у справі № 911/2906/13.

Суддя В.М.Бацуца