Court ruling № 45903255, 15.06.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/8165/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АТЛАНТ-ПЛЮС»до товариства з обмеженою відповідальністю «КПО ГАРАНТ»про стягнення 2252288,79 грн, за участю представників:

позивача:Шкарівська І.В. (довіреність б/н від 19.08.2010)відповідача:Гуренко О.О. (довіреність б/н від 23.05.2015)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «КПО ГАРАНТ» про стягнення 2702288,79 грн, з яких: 991574,13 грн основний борг; 5557,51 три проценти річних; 3884,79 грн пеня та 1701272,36 грн штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за виконані підрядні роботи за договорами підряду від 19.02.2014 № 5 та від 01.10.2014 № 121.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2015 прийнято позов ТОВ «ВКФ «АТЛАНТ-ПЛЮС» до розгляду та порушено провадження у справі № 910/9592/15.

15 червня 2015 року до господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «КПО ГАРАНТ» про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи № 910/9592/15. В обґрунтування своєї заяви відповідач поклав ту обставину, що суддя у даній справі не відреагував на письмове клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, виходячи з обґрунтувань відводу судді та вищевказаної норми процесуального права, дійшов висновку, що заява відповідача про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки задоволення чи відхилення заяв про призначення у справі судової експертизи, в розумінні ст. 20 ГПК України, не є підставою для відводу судді від розгляду господарської справи.

Крім того, суд бере до уваги припис ч. 4 ст. 20 ГПК України, яким передбачено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з протоколу від 06.05.2015, суд перейшов до розгляду справи по суті, а тому така обставина також є підставою для відхилення заяви відповідача про відвід судді.

Таким чином, керуючись статтями 20, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КПО ГАРАНТ» про відвід судді господарського суду міста Києва Карабань Я.А. від розгляду справи № 910/9592/15 відхилити.

Суддя Я.А. Карабань